Την περασμένη εβδομάδα, το Wall Street Journal χαρακτήρισε ένα κομμάτι για τα μεγάλα έξοδα για ζώα συντροφιάς. Όταν το Max the Wonder Dog μεγεθύνει την πιστωτική σας κάρτα με τη θεραπεία του καρκίνου, το ACL σκίσιμο ή την τάση να τρώει βράχους, ακόμα και WSJ αρχίζει να παίρνει κάπως σοβαρά την κτηνιατρική.
Τώρα που τα έξοδα για τα κατοικίδια ζώα έχουν επιταχυνθεί (όπως και με παρόμοιες διψήφιες εκατοστιαίες αυξήσεις στο κόστος της υγειονομικής περίθαλψης), η κτηνιατρική έχει γίνει συγκλονιστικά δαπανηρή σε ορισμένες περιπτώσεις - απαγορευτικά για πολλούς. Μιλάμε τετραψήφια τιμολόγια για οτιδήποτε άλλο εκτός από τις πιο συνήθεις χειρουργικές επεμβάσεις. Και εκτιμά καλά στην πενταψήφια σειρά για αρκετά πρότυπη θεραπεία καρκίνου.
Με αυτό το είδος σοκ από αυτοκόλλητο, είναι άραγε περίεργο ότι το χαρτί αισθάνθηκε κατάλληλο να βυθιστεί στο θέμα στην πρώτη σελίδα του "Προσωπικού Περιοδικού". Νομίζω πως όχι.
Παρ 'όλα αυτά, υπήρξε μια πτυχή του κομμάτι με το οποίο έκανα το θέμα, κάτι που έχω συχνά αναγκάσει να αναλάβει με το εκδοτικό προσωπικό του χαρτιού για τα πράγματα που σχετίζονται με τα κατοικίδια ζώα: Πάντα υποβιβάζουν τα ζώα συντροφιάς στο τμήμα gee-whiz, οι εντυπωσιακές δαπάνες για την υγειονομική περίθαλψη των ζώων δεν αξίζουν μια σοβαρή συζήτηση.
Μετά από όλα, τα αυτοκίνητα, οι ταινίες, η τηλεόραση και η μόδα παίρνουν σοβαρή αξιολόγηση στην ενότητα "Marketplace" και μερικές φορές ακόμη και στις σελίδες χρηματοδότησης και στις πρώτες σελίδες. Γιατί, λοιπόν, γιατί τα ζώα, όταν είναι ξεκάθαρο, η οικονομική πτυχή της διατήρησης κατοικίδιων ζώων - ειδικότερα η υγεία των ζώων - συμβάλλει σημαντικά στο ΑΕγχΠ της χώρας αυτής;
Ίσως είναι επειδή ξοδεύετε μεγάλα χρήματα σε κατοικίδια ζώα δεν θεωρείται ακόμα αρκετά συνηθισμένο για να εμπνεύσει επαρκώς τους εκδότες του χαρτιού. Παρόλο που υποθέτω ότι αυτοί οι άνθρωποι μετράνε μεταξύ εκείνων που επιθυμούν να βγάλουν ένα σημαντικό ποσό για την περίθαλψη των δικών τους κατοικίδιων ζώων, τα οποία κρίνω βάσει της επαναλαμβανόμενης προθυμίας τους να αντιμετωπίσουν τα θέματα των ζώων, αν και στα τμήματα "χνούδι" τους.
Αλλά καταλαβαίνω γιατί πολλοί άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένων μερικών εκδοτών του WSJ, θαυμάζουν τις δαπάνες. Δεν είμαι ανίκανος να κατανοήσω ότι πολλά είδη μη κατοικίδιων ζώων θεωρούν ότι οι βαριές δαπάνες για τα ζώα είναι άσεμνες. "Είναι ένα κατοικίδιο ζώο. Πάρε πάνω του! "Είναι πιθανό να αναφωνήσουν.
Γιατί λοιπόν η προκατάληψη που λέει ότι είναι εντάξει να ξοδέψετε 40.000 δολάρια για τις αναβαθμίσεις πολυτελείας του αυτοκινήτου σας και 50.000 δολάρια για σύνθετα countertops από χαλαζία, όμως είναι το déclassé να ξοδεύετε σοβαρά δολάρια στο μέτωπο σκυλιών;
Πίσω στο WSJ όταν η οικογένεια που προβάλλεται στο άρθρο υποτίθεται ότι μεγιστοποιεί μια πιστωτική κάρτα στο Max, η επίπτωση είναι διπλή: 1. Ο Max είναι πολύ αγαπητός και τα έξοδα αντιπροσωπεύουν μια σημαντική τάση που αξίζει να εξεταστεί.
2. Η οικογένεια του Max είναι ένα τσαμπί που αγγίζει το κεφάλι για να ξοδεύει 10 μάρκες σε δύο χρόνια σε ένα κατοικίδιο ζώο, ενώ ζει με σχετικά χαμηλό μισθό ιατρικών παραφυάκων.
Κάτι με ενοχλεί, ξέρεις. Εάν υπάρχει κάτι που χτυπάει αναληθές σχετικά με άρθρα όπως αυτό, είναι ότι σχεδόν πάντα υπονομεύουν εκείνους από εμάς που είναι πρόθυμοι να βγούμε σε ένα οικονομικό άκρο για τα κατοικίδια ζώα μας (συμπεριλαμβανομένου μου). Είναι σαν να υπάρχει κάτι αφύσικο για να ξοδεύουμε περισσότερα χρήματα για τα κατοικίδια ζώα μας παρά για ένα πολυτελές όχημα ή αναδιαμόρφωση κουζίνας.
Δεν έκαναν ποτέ το σημείωμα "παίρνει όλα τα είδη"; Δεν όλοι μας τρελαίνουμε για αυτοκίνητα που έχουν λερωθεί και μετρητές χαλαζία, ξέρετε;
