Βόρεια Καρολίνα Εξωτικά ζώα Ban * ALERT * House Bill 554

Η Humane Society των Ηνωμένων Πολιτειών αντιτίθεται σθεναρά σε ζωολογικούς κήπους

Είναι οι εχθροί των ζωολογικών κήπων να χρησιμοποιούν τα «προβλήματα δημόσιας ασφάλειας» για να βρουν το δρόμο τους;

Μέσα από τη χρήση ειδικής διατύπωσης, η Humane Society των Ηνωμένων Πολιτειών δηλώνει στην ιστοσελίδα τους ότι δεν υποστηρίζουν ζωολογικούς κήπους, αλλά παραδέχεται ότι είναι ένα «γεγονός της ζωής».

Απλώς μισούν τους λεγόμενους οδικούς ζωολογικούς κήπους, οι περισσότεροι από τους οποίους δηλώνουν ρητά ότι δεν θέλουν ζωολογικούς κήπους να εκτρέφουν ζώα ή να τα αποκτούν καθ 'οιονδήποτε τρόπο και ότι οι ζωολογικοί κήποι πρέπει να γίνονται «ιερά», μεταφέροντας σε μια εγκατάσταση που φιλοξενεί ζώα μέχρις ότου είναι εξαφανίστηκε στην αιχμαλωσία. Δεν υπάρχει τέτοια εξαίρεση για λόγους διατήρησης. Γιατί είναι Μαλλομέταξο ύφασμα. Τσακ ΜακΚράτι ζητώντας τους βοήθεια με αυτό το λογαριασμό;

"Η Humane Society των Ηνωμένων Πολιτειών πιστεύει ότι υπό τις περισσότερες περιστάσεις τα άγρια ζώα πρέπει ιδανικά να επιτρέπονται να διαφυλάσσονται στο φυσικό περιβάλλον τους. Ωστόσο, τα ζωϊκά δέντρα αποτελούν ένα επίκαιρο μέρος της κοινωνίας μας και ένα γεγονός ζωής"

"Ζητάμε επίσης από τους ζωολογικούς κήπους να λειτουργούν ως ιερά για άγρια ζώα, παρέχοντας εγκαταστάσεις για ζώα σε ανάγκη αντί να τα εκτρέφουν για εκθεσιακούς σκοπούς ή να τα αποκτούν από την άγρια φύση ή από εξωτικούς διανομείς ζώων".

Όλα αυτά τα ζώα απαγορεύονται για κατοχή με εξαίρεση:

• Οι ζωολογικοί κήποι που έχουν πιστοποιηθεί από την AZA (Ένωση ζωολογικών κήπων και ενυδρείων)
• Εγκαταστάσεις έρευνας
• Καταφύγια άγριας ζωής (χωρίς αναπαραγωγή)
• Τσίρκα
• Οργανισμοί προστασίας των ζώων, κτηνιατρικά νοσοκομεία και επιβολή του νόμου μόνο για προσωρινούς σκοπούς.
• Εξωτικά στατιστικά Pet Λίον, Τίγρη, και μεγάλες επιθέσεις και μοιραίες γάτες στις Ηνωμένες Πολιτείες (1990-2 Η τελική, αδιάψευστη αλήθεια για τις εξωτικές γάτες στις Ηνωμένες Πολιτείες. Είναι μεγάλες γάτες σε αιχμαλωσία μια απειλή για τη δημόσια ασφάλεια;

Πρέπει να αντιταχθείτε σε αυτό το νομοσχέδιο εάν …

• Υποστηρίξτε οποιονδήποτε ζωολογικό κήπο ή εκπαιδευτικό εκθέτη που δεν είναι διαπιστευμένος από την AZA και δεν πληροί τα παραπάνω κριτήρια.
• Προγράμματα "πρεσβευτών" ζώων / ζωολογικών κήπων για παιδιά
• Πιστέψτε με τα ζώα αναπαραγωγής για λόγους διατήρησης offsite.
• Υποστηρίξτε υπεύθυνη εξωτική ιδιοκτησία κατοικίδιων ζώων και μην τιμωρήσετε όλους για τις ενέργειες μερικών.
• Πιστεύετε ότι οι άνθρωποι έχουν το δικαίωμα να ασκούν την ελευθερία τους να ασκούν μια επιχείρηση που ασχολείται με ζώα ή να διαθέτουν ορισμένα ζώα, ακόμη και αν δεν συμφωνείτε προσωπικά μαζί τους, αρκεί να διεξάγονται κατάλληλες διαδικασίες κτηνοτροφίας και ασφάλειας.

Αυτός ο νόμος δεν αφορά την καλή διαβίωση των ζώων

Το HR455 δηλώνει συγκεκριμένα ότι απευθύνεται μόνο δημόσια ασφάλεια, και είναι αδιαμφισβήτητο ότι όλα τα είδη που θα απαγόρευε δεν αποτελούν απειλή για δημόσια ασφάλεια. Φυσικά, αυτή η έννοια είναι μάλλον αυθαίρετη, αλλά σε σύγκριση με τις γάτες και τα σκυλιά, στο χειριστός περίπτωση, ορισμένα μέλη του Canidae, όπως οι αλεπούδες, είναι ισοδύναμα σε «κίνδυνο» για μικρές γάτες και σκύλους.

Για όσους αντιτίθενται σε «άγρια» ζώα σε αιχμαλωσία ή για ανθρώπινη χρήση, μπορεί να θέλετε να το λάβετε υπόψη τα τσίρκα εξαιρούνται, πιθανότατα ως παραχώρηση για το μέρος της Humane Society προκειμένου να περάσει το νομοσχέδιο. Και πάλι, είναι σήμερα ένα "γεγονός της ζωής", και μια προηγούμενη πρόταση για μια γενική απαγόρευση σε πολλά εξωτικά κατοικίδια ζώα στη Βόρεια Καρολίνα απέτυχε (SB 1032).

Ενώ τα τσίρκα σίγουρα δεν είναι αναγνωρισμένα από την AZA ή «ιερά ζώα», η εξαίρεση αυτή φαίνεται να υποδηλώνει ότι τα τσίρκα είναι ασφαλέστερα από τις USDA ή ακόμη και από διαπιστευμένες από την ZAA εγκαταστάσεις, κάτι που δεν έχει νόημα.

Γιατί θα το έκαναν οι ερμηνευτές; άμεσα αλληλεπιδρούν με τα μεγάλα, επικίνδυνα ζώα (ένας τρόπος για να αυξήσετε τις πιθανότητες τραυματισμού ή θανάτου 1000 φορές) εξακολουθούν να είναι σε θέση να τα εκτρέψουν ή να τα αποκτήσουν και όχι εκθέτες που μένουν έξω από το κλουβί;

Η διαπίστευση AZA δεν αφορά μόνο την ασφάλεια και την ευημερία

Ο Σύνδεσμος Ζωολογικών Κηποτεέων και Ενυδρείων αναζητά κάτι παραπάνω από "φροντίζετε σωστά το ζώο σας και είναι ασφαλή και ασφαλή τα περίχωρά σας"; Η ΑΖΑ εξετάζει τις εκπαιδευτικές ενδείξεις, τα είδη που επιτρέπουν να εμφανίζονται, τα καταλύματα επισκεπτών και τα αισθητικά στοιχεία της εγκατάστασης. Θα αποφασίσουν επίσης πώς μπορείτε να εκτελέσετε τα προγράμματα αλληλεπίδρασης των ζώων (ή αν) με βάση αυτό που πιστεύουν ότι είναι «θετικό» σε ένα σύγχρονο ζωολογικό κήπο.

Οι μικρότεροι ζωολογικοί κήποι ή τα κέντρα φύσης θα θεωρούν αδικαιολόγητα δαπανηρό ακόμη και να υποβάλουν αίτηση για διαπίστευση AZA, πόσο μάλλον να τη διατηρήσουν. Προφανώς, με βάση μόνο τη φύση της εγκατάστασης, οι ιδιώτες δεν μπορούν να λάβουν διαπιστευμένους τίτλους, ακόμη και αν παρέχουν κορυφαία φροντίδα. Οι ευκαιρίες για την καινοτομία των τεχνικών ζωολογικών κήπων θα μειωθούν σημαντικά.

ZooMontana

Δεν είναι διαπιστευμένο επειδή …

• Για τη διαπίστευση AZA θα χρειαστείτε: "βασικές εγκαταστάσεις για φιλοξενία επισκεπτών, συμπεριλαμβανομένων τουαλέτας, πηγή βρύσης, εγκαταστάσεις τροφίμων και χώρους ανάπαυσης." Ακολουθεί ένα παράδειγμα ενός ιδιωτικού ζωολογικού κήπου που δεν έχει αυτό: Leo Ζωολογικό Κέντρο Διατήρησης.
• Ο ζωολογικός κήπος του Τορόντο έχασε το καθεστώς διαπίστευσης επειδή ο ζωολογικός του σύμβουλος ψήφισε να στείλει τρεις ελέφαντες σε ένα «ιερό» των ζώων. Αυτό θα σήμαινε ότι αν ο ζωολογικός κήπος ήταν υποθετικά τοποθετημένος στη Βόρεια Καρολίνα, δεν θα ήταν σε θέση να αποκτήσει μελλοντικά πρωτεύοντα, μεγάλες γάτες και κυνοειδή;
• Το ZooMontana έχασε τη διαπίστευση του επειδή "δεν υπήρχε επαρκής μακροπρόθεσμο σχέδιο χρηματοδότησης".
• Ο ζωολογικός κήπος Binghamton έχασε τη διαπίστευση του λόγω "ανησυχιών σχετικά με την αναβαλλόμενη συντήρηση, τους χαμηλόμισθους μισθούς των εργαζομένων και την οικονομική αστάθεια".

Επιδράσεις διατήρησης

Οι εγκαταστάσεις που δεν είναι ανοικτές στο κοινό, όπως το Ινστιτούτο Διατήρησης Βιολογίας Smithsonian (το οποίο είναι διαπιστευμένο) και το Κέντρο Ζωολογικής Προστασίας Leo (που δεν είναι) χρειάζονται απεγνωσμένα ευαίσθητα είδη όπως οι τσίτα και οι θολωτές λεοπαρδάλες που τονίζουν την δημόσια προβολή έχουν μειώσει την επιτυχία αναπαραγωγής. Μερικοί ιδιώτες ιδιοκτήτες επικεντρώνονται ακόμη και τις προσπάθειές τους στην αναπαραγωγή υποεκπροσωπούμενων ειδών, όπως μικρά felids, που οι ζωολογικοί κήποι που έχουν πιστοποιηθεί από την ΑΖΑ.

Προγράμματα Πρεσβευτών Ζώων Μικρότερης Κλίμακας με τα Απαγορευμένα Είδη: ILLEGAL

Οι μελέτες των Yerke and Burns (1991) και Davison και των συναδέλφων της (1993) αξιολόγησαν την επίδραση των ζωντανών ζώων σε σχέση με τις συμπεριφορές των επισκεπτών.

«Δεν νομίζω ότι οι τίγρεις θα πρέπει να είναι κατοικίδια ζώα, δεν είναι αυτό ένα καλό νομοσχέδιο;»

Αυτο εξαρταται. Εάν αισθάνεστε ότι αυτή η εγκατάσταση, το Κέντρο των Συντηρητών (που μόλις έλαβε επιχορήγηση από το NCVMA, μια από τις ομάδες που βοήθησε να περάσει το λεξιλόγιο του νομοσχεδίου!), Δεν είναι «ιδιοκτήτες κατοικίδιων ζώων» και δεν πρέπει να απαγορεύεται η απόκτηση περισσότερων ζώων μετά την 1η Ιουνίου 2015, τοτε οχι, δεν θέλετε να υποστηρίξετε αυτόν τον λογαριασμό (δείτε το παρακάτω βίντεο).

Ρίξτε το μωρό έξω με τη νομοθεσία για το νερό του μπάνιου

Το κέντρο συντηρητών δεν είναι διαπιστευμένο από την AZA ή ορίζεται ως ιερό.

Επειδή έχουν άδεια μόνο από το USDA (Υπουργείο Γεωργίας των Ηνωμένων Πολιτειών), είναι ουσιαστικά ιδιώτες που εκθέτουν τα ζώα τους. Αυτή η εγκατάσταση έχει εκτιμήσεις 5 αστέρων Yelp και Trip Advisor. Είτε οι χορηγοί του νομοσχεδίου ήταν πρόθυμοι να επηρεάσουν σοβαρά τους ζωολογικούς κήπους σαν αυτό αδικαιολόγητα, είτε δεν γνώριζαν πόσα αξιοσέβαστες εγκαταστάσεις δεν είναι πιστοποιημένες από την AZA.

Αν νομίζετε ότι η Humane Society δεν το γνώριζε αυτό κατά τη διατύπωση του νομοσχεδίου, σκεφτείτε ξανά.

Πολλές εκπαιδευτικές εγκαταστάσεις, κέντρα συντήρησης και διασώσεις ζώων ξεκινούν ως «ιδιώτες ιδιοκτήτες». Δεν είναι όλα τα ζώα στα απαριθμούμενα ταξί να απαιτούν επαγγελματική πείρα για την επίτευξη της βέλτιστης ευημερίας και ασφάλειας. Έτσι, εάν είστε ενάντια στους ιδιοκτήτες κατοικίδιων ζώων αλλά υποστηρίζετε αξιοπρεπείς ζωολογικούς κήπους, αποφασίστε ποιος αξίζει να υπάρξει είναι απλά ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΕΣ.

Τσακ ΜακΚράτι δήλωσε ότι η πρόθεση του νομοσχεδίου δεν είναι να κλείσει θέσεις όπως το κέντρο συντηρητών, αλλά γιατί θα ήθελε να κλείσει Ο ΚΑΘΕΝΑΣ όταν οι ιδιώτες ιδιοκτήτες δεν είναι εγγενώς κακοί συντηρητές; Το χρωστάει στους πολίτες της Βόρειας Καρολίνας που κάνουν τίμια εργασία ή φροντίζουν υπεύθυνα τα exotics για να προστατεύσουν τα δικαιώματά τους.

Σώμα διάσωσης της Καρολίνας, συνεισφέροντας στο νομοσχέδιο και απαλλάσσονται από την απαγόρευση επειδή εντάσσονται στον ορισμό του "ιερού", περιέγραψαν την αντίθεση του Κέντρου Συντηρητών στο γεγονός ότι θα ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΕΤΕ ΤΑ ΕΙΔΗ ΠΟΥ ΑΝΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ως "ιστοριακά" και αποκαλύπτοντας την απωθητική τους ανησυχία με τη δυσκολία του ζωολογικού κήπου:

"Η απόφαση να κλείνετε ή να σκοτώνετε ζώα εξαρτάται από κάθε οργανισμό, αλλά δεν είναι απαραίτητο να συμμορφωθείτε με αυτό το νομοσχέδιο."

Ουσιαστικά.

"Δεν θέλω ακόμα κάποιος που να έχει εξωτικά κατοικίδια ζώα"

Ενώ η προκατάληψη ενάντια στους εξωτικούς ιδιοκτήτες κατοικίδιων ζώων είναι βαθειά, η χώρα αυτή βασίστηκε στις αρχές της ατομικής ελευθερίας και οι προσωπικές απόψεις κάποιου (όπως οι απόψεις που έχει η Humane Society των Ηνωμένων Πολιτειών) δεν πρέπει να παραβιάζουν τα δικαιώματα των άλλων. Αν η κυριότητα των σκύλων, των γατών και των χάμστερ αγκαλιάζεται πολιτιστικά, δεν μπορούμε, ως έθνος, να κρίνουμε την ιδιοκτησία «εναλλακτικών» ζώων με μηδενική ένδειξη της σκληρότητάς τους.

Πρέπει να σημειωθεί ότι ενώ η κατανάλωση ζωικών προϊόντων είναι προφανώς εγγενώς κακή για τα ζώα, οι προσωπικές απόψεις δεν εξαλείφουν αυτήν την ελευθερία για τους άλλους. Θα περίμενα (εσφαλμένα) ότι η στάση απέναντι στη στέγαση και τη φροντίδα των ζώων που τυχαίνει να μην εξημερωθεί θα συγκρατηθεί σε σύγκριση.

Είναι ενδιαφέρον ότι σε ορισμένα κράτη επιτρέπεται να εκτρέφονται ορισμένα μη οικόσιτα ζώα σε συνθήκες βέλτιστης για την παραγωγή γούνας (βλέπε: κατοχή αλεπούδων απαλλαγμένων από την εξωτική απαγόρευση των ζώων για αγρότες γουνοφόρων ζώων) ή "κονσερβοποιημένα κυνήγι" (βλέπε την ιστορία του Wiley το κογιότ · άδειες που εκδίδονται για βασανιστήρια από σκύλους, αλλά όχι για ιδιοκτήτες ζώων συντροφιάς), αλλά δεν εκδίδονται άδειες για την κατοχή και φροντίδα αυτών των ζώων ως κατοικίδια ζώα.

Οι συντριπτικές αποδείξεις ότι τα εξωτικά κατοικίδια δεν αποτελούν σημαντική απειλή για τη δημόσια ασφάλεια

Ο Gabrielle C. Tegeder έχει γράψει ένα εκτενές ερευνητικό έγγραφο (πάνω από 200 σελίδες) που αναλύει εξωτικά κατοικίδια ζώα στις Ηνωμένες Πολιτείες και μελετά τα αποτελέσματα της παρουσίας τους από το κράτος. Ενώ επιμένω έντονα την ανάγνωση του συνόλου του εγγράφου, θα έπρεπε να είναι υποχρεωτική για τους νομοθέτες να διαβάζουν τουλάχιστον «Περιπτώσεις εξωτικών προσβολών κατοικίδιων ζώων» στη σελίδα 78. Επιπλέον, έχω διεξαγάγει τη δική μου έρευνα που καταρτίζει στατιστικές που αφορούν εξωτικές γάτες και ζημιογόνες ή θανατηφόρες περιπτώσεις με τη συμμετοχή τους. Τα γεγονότα, με βάση την εκτίμηση των αναφερόμενων περιπτώσεων μεταξύ εξωτικών ζώων συντροφιάς, υποστηρίζουν τη θέση μου ότι τα εξωτικά ζώα συνιστούν ελάχιστη απειλή για τη δημόσια ασφάλεια.

• Έχω υπολογίσει ότι κατά τα τελευταία 25 χρόνια (1990-2014) υπήρξε περίπου 6 περιστατικά όπου ένα μέλος του κοινού το οποίο δεν ήταν κύριος, επισκέφθηκε ή ζούσε με μια εξωτική αιχμάλωτη γάτα δέχτηκε επίθεση από έναν. Κανείς δεν ήταν θανατηφόρος.
• Μια παρόμοια τάση, με εξαίρεση τα πρωτεύοντα, έχει καταγραφεί για όλα τα «εξωτικά ζώα συντροφιάς». "Όπως δείχνει ο Πίνακας 4.1, ο συνολικός αριθμός των εξωτικών επιθέσεων κατοικίδιων ζώων είναι σχετικά μικρός σε κάθε δεδομένο έτος.Από τους τραυματισμούς που αναφέρθηκαν στη μελέτη μου, σχεδόν όλοι είναι οι ιδιοκτήτες των ζώων ή οι φίλοι ή συγγενείς των ιδιοκτητών των ζώων, με εξαίρεση τα πρωτεύοντα "(Tegeder, 2015).
• "Κάθε χρόνο, περισσότερο από 800.000 Αμερικανοί λαμβάνουν ιατρική φροντίδα για τσιμπήματα σκυλιών. τουλάχιστον οι μισοί από αυτούς είναι παιδιά. "(AVMA)
• Μεταξύ 2000-2012, υπήρξε 1 θάνατος που προκλήθηκε από ένα εξωτικό κατοικίδιο θηλαστικό στη Βόρεια Καρολίνα (Tegeder, 2015).
• Στις πολιτείες όπου είναι νόμιμο να ανήκουν σε πρωτεύοντα θηλαστικά (Βιρτζίνια, Δυτική Βιρτζίνια, Ουισκόνσιν, Βόρεια Καρολίνα και Μοντάνα), υπήρξε ένα συνδυασμένο σύνολο 12 περιστατικά τραυματισμού που προκλήθηκε από πρωτεύοντα θηλαστικά μεταξύ 2000-2012 και μηδενικών θανάτων (Tegeder, 2015).
• "Όσον αφορά τα εξωτικά κατοικίδια ζώα, υπάρχουν μόνο λίγες εφαρμοστέες ασθένειες που συζητούνται σε σχέση με τη δυνητική ζωονοτική μεταφορά στον άνθρωπο. Ενώ πολλές από αυτές είναι έγκυρες ζωονοσογόνες ασθένειες, πολύ λίγοι έχουν αποδεδειγμένα περάσει στους ανθρώπους από εξωτικά κατοικίδια ζώα"(Tegeder, 2015).

*Σημείωση. Ενώ τα πρωτεύοντα θηλαστικά είναι το πιο πιθανό είδος για να επιτεθεί ένα μέλος του κοινού από τα εξωτικά κατοικίδια ζώα, θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο κίνδυνος επίθεσης από όλα εξωτικά είδη κατοικίδιων ζώων είναι ασήμαντη. Η μεγάλη πλειοψηφία αυτών δεν περιγράφεται ως «σοβαρή μη θανατηφόρα» και υπάρχουν και μηδενικοί θάνατοι.

• Ένα πλαίσιο έρευνας για τη γεωγραφική μελέτη εξωτικών θηλαστικών ζώων στις ΗΠΑ
• Εξωτικά στατιστικά Pet Λίον, Τίγρη, και μεγάλες επιθέσεις και μοιραίες γάτες στις Ηνωμένες Πολιτείες (1990-2 Η τελική, αδιάψευστη αλήθεια για τις εξωτικές γάτες στις Ηνωμένες Πολιτείες. Είναι μεγάλες γάτες σε αιχμαλωσία μια απειλή για τη δημόσια ασφάλεια;

Συστάσεις του συντάκτη

Η μόνη κοινή λογική και ο δίκαιος τρόπος αντιμετώπισης του ήδη ασήμαντου «προβλήματος» εξωτικών ζώων συντροφιάς θα ήταν η ρύθμιση εγγενώς επικίνδυνων ειδών (μεγάλες γάτες, αρκούδες, μεγάλες πίθηκοι και όλοι οι μεγάλοι πίθηκοι) απαιτώντας άδεια για την κυριότητα αυτών των ζώων που επιθυμών να είναι διαθέσιμο σε όποιον είναι εξοπλισμένο, ψυχικά και οικονομικά, για να φροντίσει για αυτούς.

Οι επιθέσεις σε μέλη του «μη εμπλεκόμενου» κοινού είναι ήδη σπάνιες, έτσι ώστε να μας αφήνει το καθήκον της καλής διαβίωσης των ζώων και την προστασία των ανθρώπων από τις δικές τους αποφάσεις. Ως εκ τούτου, ως τρόπος αντιμετώπισης τόσο των προτύπων καλής μεταχείρισης των ζώων όσο και για να μειωθούν οι πιθανότητες διαφυγής των ζώων, με αποτέλεσμα οι άπειροι εργαζόμενοι στον έλεγχο των ζώων να έχουν να αντιμετωπίσουν αυτές, μπορούν να εκδίδονται άδειες βάσει διαφόρων κριτηρίων για τα επικίνδυνα ζώα μόνο. Παρακάτω είναι το πρότυπό μου για το πώς μπορούν να διαμορφωθούν οι εξωτικοί νόμοι των ζώων συντροφιάς. Ανατρέξτε επίσης στο σύστημα αδειοδότησης της Βόρειας Ντακότα, όπως περιγράφεται στο Tegeder, 2015.

Τι πρέπει να κάνω?

Εάν συμφωνείτε με την σταθερή θέση αυτού του άρθρου ότι Το House Bill 554 είναι ένα κακό νομοσχέδιο και θα πρέπει να σκοτωθεί εντελώς, είστε στη μειονότητα. Οι περισσότεροι δεν μπορούν να δουν πέρα από τις αντιλήψεις τους για τους εξωτικούς ιδιοκτήτες κατοικίδιων ζώων ή να συνειδητοποιήσουν με τη δύσκολη τους κατάσταση ότι η επιλογή τους για ζώο ή τρόπο ζωής θα απαγορευτεί. Πολλοί άνθρωποι αντιτίθενται επίσης στους ζωολογικούς κήπους και επικρίνουν τις μη αναγνωρισμένες εγκαταστάσεις χάρη στις επίμονες προσπάθειες άσκησης πίεσης της Humane Society των Ηνωμένων Πολιτειών και σε άλλες ομάδες όπως η διάσωση Big Cat.

Ως εκ τούτου, είναι επιτακτική ανάγκη, αν συμφωνείτε με αυτό το άρθρο, επικοινωνήστε με τους εκπροσώπους της Βόρειας Καρολίνας και ΣΥΜΦΩΝΗΣΤΕ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΑΣ House Bill 554.

ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΜΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΤΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ

Κάθε, μόνο, λίγο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο ή τηλεφωνική κλήση βοηθά, και δεν μπορούμε να καθίσουμε απλά ενώ οι απαγορεύσεις συνεχίζουν να ανθίζουν. Πρέπει να ασκήσουμε πίεση συνεχώς για τους νομοθέτες ώστε να γνωρίζουν ότι, όπως και κάθε ιδιοκτήτης σκύλων και γάτων, τα ζώα και οι επιχειρήσεις μας είναι σημαντικά και δεν θα ανεχθούμε αυτές τις άδικες και αδημοσίευτες προσπάθειες να καταστρέψουμε τα μέσα διαβίωσής μας.

ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ

Πρωτοβάθμιοι Χορηγοί

[email protected]

[email protected]

[email protected]

Άλλοι Χορηγοί

• [email protected]
• [email protected]
• [email protected] (Ψήφισε Όχι, ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ)
• [email protected]
• [email protected] (Εκλογές αριθ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ)
• [email protected]
• [email protected]
• [email protected]
• Γενική Συνέλευση της Βόρειας Καρολίνας - Μεταγραφή της Roll-Call της Βουλής Ο επίσημος τόπος της Γενικής Συνέλευσης της Βόρειας Καρολίνας.

ερωτήσεις και απαντήσεις

• Ερώτηση:

  Ζω στην κομητεία Nash στο NC και προσπαθώ να αποκτήσω άδεια USDA για να κατέχω ένα ρακούν ή μια αρκτική αλεπού. Το APHIS φαίνεται να μην έχει ιδέα. Είμαι δάσκαλος και προσπαθώ να αποκτήσω την άδεια με βάση την "έκθεση." Κανείς δεν φαίνεται να ξέρει πώς να με βοηθήσει. Έχετε κάποιες προτάσεις;

  Απάντηση:

  Επικοινωνήστε με το γραφείο της Διεύθυνσης Wildlife Division στο 888-248-6834 για την κατάλληλη άδεια ή άδεια. Καθώς τα ρακούν είναι ντόπιοι, η Επιτροπή Πόρων για την Άγρια Ζωή της Βόρειας Καρολίνας θα το χειριστεί. Δεν είμαι σίγουρος για τις αρκτικές αλεπούδες. θα πρέπει πιθανώς να καλέσετε το NC Department of Agriculture και τον Κτηνιατρικό Κτηνίατρο. Οι εξωτικές αλεπούδες μπορεί να είναι τεχνικά νόμιμες, αλλά εξακολουθούν να σφυροκοπούν τις λεπτομέρειες. Στη συνέχεια, θα χρειαστείτε άδεια εκθέτη από το USDA.