Και οι 50 πολιτείες έχουν απαγόρευση κάποιου είδους εξωτικού ζώου. Μα γιατί? Οι περισσότεροι νόμοι ταξινομούν "άγρια" και εξωτικά ζώα ως εγγενώς επικίνδυνο είδη που απειλούν τη δημόσια ασφάλεια, τη δημόσια υγεία ή θέτουν σε κίνδυνο το περιβάλλον. Οι ανησυχίες για την καλή διαβίωση των ζώων σπανίως αποτελούν το λόγο για τον οποίο ένα ζώο είναι παράνομο για ιδιωτική ιδιοκτησία.
Δεδομένου ότι η Αμερική είναι μια χώρα γνωστή για την "ελευθερία" και την υποτιθέμενη έλλειψη παραβίασης της προσωπικής ελευθερίας (ναι, ακόμα κι αν εσείς δεν συμφωνώ με αυτό) όσο δεν παραβιάζει τα δικαιώματα των άλλων, θεώρησα ότι θα ήταν ενδιαφέρον να αναφερθώ σε κάποιες καταστάσεις όπου διάφορα διοικητικά όργανα θεωρούν ξαφνικά αποδεκτό αυτόν τον φερόμενο «απαράδεκτο κίνδυνο για το κοινό». (Φαντάζομαι ότι θα έπρεπε να υπάρχει κίνδυνος για το κοινό, προκειμένου να δικαιολογηθεί η παραβίαση των προσωπικών ελευθεριών του ιδιοκτήτη κατοικίδιων ζώων).
Ποιες καταστάσεις είναι τόσο σημαντικές ώστε να είναι εντάξει για να θέσει σε κίνδυνο το κοινό;
1. Γούρνες
Στη Βιρτζίνια, οι εξημερωμένες κόκκινες αλεπούδες επιτρέπονται μόνο λόγω ενός παραθυράκι που υπάρχει για να εξυπηρετήσει τους ανθρώπους που παράγουν γούνα αλεπού … και τώρα οι νομοθέτες προσπαθούν να κλείσουν αυτό το κενό και να ωθήσουν τους ιδιοκτήτες κατοικίδιων ζώων. Προφανώς, τα γούνινα παλτά είναι αρκετά απαραίτητα για να θέσουν σε κίνδυνο το κοινό με αλεπούδες που ανήκουν και συντηρούνται από ανθρώπους που δεν είναι εκπαιδευμένοι στην αντιμετώπιση «επικίνδυνων άγριων ζώων». Αυτό είναι κάτι που πρέπει να σκεφτείτε για την επόμενη φορά που θεωρείτε ότι τα εξωτικά κατοικίδια ζώα πρέπει να παραμείνουν παράνομα επειδή είναι «σκληρά για τα ζώα».
2. Ζωολογικοί κήποι
Πόσα επαγγέλματα μπορεί να σκεφτείς ότι περιλαμβάνουν εξαίρεση για τη χρήση κάτι συνήθως παράνομης επειδή θεωρείται πολύ επικίνδυνο για το ευρύ κοινό, παρόλο που το άτομο έχει μικρή ή καθόλου τυπική κατάρτιση; Ενώ οι μεγαλύτεροι κρατικοί ζωολογικοί κήποι έχουν συχνά υψηλότερα πρότυπα ασφάλειας και μερικές φορές απαιτούν την επίσημη εκπαίδευση των υπαλλήλων τους για τη διακίνηση ζώων, υπάρχουν και ιδιωτικοί ζωολογικοί κήποι και πολλοί ιδιοκτήτες τους είναι κατ 'ουσία ιδιωτικοί ιδιοκτήτες ζώων που χρεώνουν την είσοδο των ανθρώπων για να δουν τη συλλογή τους. Δεν χρειάζεται καμία επίσημη εκπαίδευση με εξωτικά. για παράδειγμα ο ιδρυτής του αντι-εξωτικού ιερού κατοικίδιων ζώων Big Cat διάσωση ξεκίνησε την επιχείρησή του με ένα υπόβαθρο στην ακίνητη περιουσία.
Ακόμη και όσον αφορά την τυπική εκπαίδευση για άτομα που εργάζονται με άγρια ζώα και εξωτικά ζώα, αυτό συχνά δεν έχει να κάνει με τα χέρια στην εργασία με τα ζώα. Για παράδειγμα, ένα πτυχίο Bachelor in Zoology ή Biology προτιμάται συχνά να εργάζεται σε αναγνωρισμένους από την AZA ιδρύματα, αλλά αυτό δεν σας διδάσκει τίποτα για τη συνεργασία με τα μεγάλα σαρκοφάγα και τα κατάλληλα πρωτόκολλα ασφάλειας. Όταν οι ζωολογικοί κήποι ψάχνουν για «εμπειρία των ζώων», ο εθελοντισμός των ζώων, οι κτηνιατρικές εργασίες γραφείων και η προηγούμενη απασχόληση στο κατάστημα κατοικίδιων ζώων είναι συχνά αποδεκτές! Τα μαθήματα από τη διδασκαλία των ζωολογικών κήπων, όπως το πρόγραμμα EATM στο Moorpark College, διεξάγονται ασυνήθιστα. Υποτίθεται ότι είναι πολύ επικίνδυνο να αφήσει τους ιδιωτικούς ιδιοκτήτες να έχουν εξωτικά … είτε είναι έμπειροι είτε όχι … εκτός αν εκθέτουν στο κοινό.
3. Οι «Εκπαιδευτικοί» των ζώων
Πολλοί ιδιοκτήτες εξωτικών ζώων φέρνουν τα ζώα τους σε βιβλιοθήκες, σχολεία, εκθέσεις και μουσεία. Αυτοί οι εκθέτες πρέπει να έχουν άδεια USDA όπως και οι ιδιοκτήτες ζωολογικών κήπων. Αυτοί οι ιδιοκτήτες ζώων, ποιος συχνά δηλώνουν ότι δεν είναι ιδιοκτήτες ζώων συντροφιάς, συχνά αναφέρονται στα ζώα τους ως εκπαιδευτικοί πρεσβευτές για τα είδη τους. Κάνουν την παρουσίαση ενός ζωντανού ζώου, ενώ παράλληλα απαριθμούν ορισμένα βασικά γεγονότα σχετικά με αυτά, τα οποία είναι πολύ σημαντικά για την εκπαιδευτική ακεραιότητα της κοινωνίας μας. Μερικοί από αυτούς τους παρουσιαστές έχουν κάποια εμπειρία ή κατάρτιση, αλλά πολλοί δεν το κάνουν και δεν απαιτείται. Ως εκ τούτου, το κοινό πρέπει να τεθεί σε κίνδυνο, προκειμένου τα μικρά παιδιά να παρακολουθήσουν πόσο υψηλό serval μπορεί να πηδήσει ή να μάθει ότι οι αλεπούδες έχουν μεγάλα αυτιά για να κρυώσουν.
4. Τσίρκα
5. Ιερά
Τα ιερά μπορεί να είναι ή να μην είναι διαπιστευμένα ανάλογα με την κατάσταση. Η ιδέα πίσω από αυτές είναι ότι δεν υποτίθεται ότι «εκμεταλλεύονται» τα ζώα, εκτρέφοντάς τα ή συλλέγοντάς τα για χρηματική αποζημίωση, αν και συχνότερα, τα ιερά θα βρουν έναν τρόπο να χρεώνουν τους επισκέπτες για να δουν τα ζώα και ζητούν επίσης μαζική αριθμούς δωρεών. Τα ιερά συχνά φιλοξενούν μεγάλο αριθμό εξωτικών ζώων, αλλά θεωρούνται ότι αξίζουν τον κίνδυνο.
6. Εγκαταστάσεις έρευνας
Εξαιρέσεις γίνονται πάντοτε για τη χρήση εξωτικών ζώων για επιστημονικούς σκοπούς. Πρέπει η φύση της έρευνας να θεωρηθεί αρκετά σημαντική (για παράδειγμα έρευνα για τον καρκίνο) για να θέσει σε κίνδυνο το κοινό; Δεν υπάρχει τέτοια εκτίμηση. Η έρευνα των ζώων τείνει επίσης να μην είναι τόσο ανθρώπινη, οπότε γιατί η έννοια της διατήρησης ενός πιθήκου ως κατοικίδιου ζώου συχνά συναντάται με περισσότερη σοκ και έκπληξη από τη δοκιμή σε αυτό σε εργαστήριο; Σε άλλη σημείωση, ενώ οι ακτιβιστές του φόβου περιγράφουν τους κινδύνους του ιού του έρπητα Β που οι μαϊμούδες μπορούν να μεταφέρουν, η μόνη τεκμηριωμένη εμφάνιση αυτών των ζώων που μεταφέρουν τον ιό σε έναν άνθρωπο συνέβη σε εργαστήριο. Οι μεγάλες αποικίες των παλιών παγκόσμιων πιθήκων είναι πιο επικίνδυνες από τον ενιαίο ή μικρό αριθμό ιδιωτών που φροντίζουν τα κατοικίδια ζώα.
7. Άνθρωποι που δημιουργούν εξωτικά ζώα ως τρόφιμα
Είναι αστείο το πώς τα εξωτικά ζώα υποτίθεται ότι είναι επικίνδυνα όταν ανήκουν ως κατοικίδια ζώα, αλλά αν θέλετε να πουλήσετε το κρέας τους, αυτό αλλάζει τα πράγματα. Στα περισσότερα κράτη, μεγάλα αφρικανικά ζώα είναι παράνομα να διατηρούνται ως κατοικίδια ζώα, αλλά όχι στρουθοκαμήλους, τα οποία συχνά απαλλάσσονται επειδή θεωρούνται ζώα αγροτικής προέλευσης.
Λόγω αυτού του νόμου, αυτά τα γιγαντιαία πουλιά είναι συχνά νόμιμα για να διατηρήσουν ακόμη και τους ιδιοκτήτες κατοικίδιων ζώων σε ορισμένα κράτη. Αυτό ισχύει και για το emus και rheas. αυτά τα είδη αναμφίβολα να είναι παράνομες αν δεν είχαν κερδοφόρο κρέας. Έτσι, για άλλη μια φορά, οι άνθρωποι είναι πρόθυμοι να κοιτάξουν πέρα από τον λεγόμενο κίνδυνο ορισμένων εξωτικών ζώων. Αυτό ισχύει και για άλλα οικονομικά εξωτικά όπως το βίσον, το ελάφι και οι αλιγάτορες. Μερικοί εξωτικοί κτηνοτρόφοι θα αυξήσουν και θα πουλήσουν το κρέας της αντιλόπης, του καγκουρό και ακόμη και των λιονταριών!
8. Service Monkeys
Πολλά κράτη (ενδεχομένως όλα τα κράτη) καθιστούν νόμιμο να κατέχουν μαύρο capuchin πίθηκο μαϊμού εάν είναι για το σκοπό της βοήθειας των ατόμων με ειδικές ανάγκες. Αυτοί είναι πιθήκους Helping Hands. είναι ειδικά εκπαιδευμένοι για την εξυπηρέτηση ατόμων με μειωμένη κινητικότητα και επιδεξιότητα. Αυτό ασφαλώς θα ήταν ένας καλός λόγος για να επιτρέψει σε ένα ζώο που κανονικά θεωρείται ότι είναι πολύ επικίνδυνο να κρατηθεί από το κοινό. Ωστόσο … υπάρχει κάποια σαφής ειρωνεία εδώ. Πώς ένα «εγγενώς επικίνδυνο» πρωτεύον μπορεί να ζει όχι μόνο με άτομο με αναπηρία, αλλά Φροντίδα για ενα? Ακόμα κι αν αυτοί οι πίθηκοι περνούν από αυστηρή ειδική εκπαίδευση και έχουν απομακρύνει τα δόντια τους (μια αμφιλεγόμενη πρακτική που εκτελούν ορισμένοι ιδιοκτήτες πιθήκων), αυτό μύει μπροστά στη νοοτροπία ότι τα πρωτεύοντα είναι πάντα άγρια, πάντα απρόβλεπτα και εντελώς αδύνατα να διατηρηθούν ένα κατοικίδιο με επιτυχία.
9. Εκτροφείς εξωτικών ζώων
Ναι, σε ορισμένες πολιτείες δεν μπορείτε να αποκτήσετε ένα "άγριο ζώο" που θεωρείται επικίνδυνο, αλλά μπορείτε να αναπαράγετε αυτά τα ζώα. Εάν είστε κτηνοτρόφος, μπορείτε να αποκτήσετε άδεια αναπαραγωγής USDA και να παράγετε απαγορευμένα είδη για κέρδος. Απλά πρέπει να στείλετε τα «επικίνδυνα» ζώα σας για να τρομοκρατήσετε τους ιδιοκτήτες εκτός του κράτους σας. Επιτρέποντας στους ανθρώπους να έχουν δικά τους κατοικίδια ζώα = άσχημα, επιτρέποντας να πωλούν τα κατοικίδια ζώα.
συμπέρασμα
Αν υπάρχουν εξωτικά ζώα τόσο επικίνδυνο, γιατί οι κρατικές νομοθεσίες απαλλάσσουν τις οντότητες που τις χρησιμοποιούν για κέρδη; Τα ζώα γίνονται λιγότερο επικίνδυνα όταν ο ιδιοκτήτης αποζημιώνεται; Μπορούμε να επιχειρήσουμε και να υποστηρίξουμε ότι αυτές οι εγκαταστάσεις πρέπει να διαθέτουν άδεια από το USDA και ως εκ τούτου ρυθμίζονται, πλην όμως τα κριτήρια για την άδεια αυτή δεν είναι τόσο ασυνήθιστα. Ο μόνος λόγος για τον οποίο οι ιδιοκτήτες κατοικίδιων ζώων δεν μπορούν να λάβουν άδεια USDA είναι επειδή ρυθμίζουν μόνο τις επιχειρήσεις. Πολλά κράτη στην πραγματικότητα απαιτούν άδειες USDA επειδή αυτό αφαιρεί την κατοχή των ζώων ως προσωπικό χόμπι από την εικόνα. Γιατί; Δεν πρέπει οι ιδιοκτήτες ζώων να κριθούν από τους ικανότητα φροντίδας των ζώων, ανεξάρτητα από τον λόγο για τον οποίο τη διατηρούν; Αν ακολουθήσετε οποιοδήποτε ιστολόγιο για τα δικαιώματα των ζώων, θα δείτε ότι υπάρχουν πολλές εγκαταστάσεις με άδειες USDA που βρίσκονται σε χαλάρωση.
Είναι σαφές ότι υπάρχουν εξωτικές απαγορεύσεις κατοικίδιων ζώων επειδή ο πολιτισμός μας, η ίδια κουλτούρα που επιβάλλει κυρώσεις στο κάπνισμα, επικίνδυνες ψυχαγωγικές δραστηριότητες αυτοκινήτων και κατανάλωση αλκοόλ, στιγματίζει την κατοχή εξωτικών ζώων συντροφιάς και συνεπώς θεωρεί ότι δεν δικαιούται νομική προστασία από ανόητους και απαράδεκτους κανονισμούς.
